과학 포털 iKAOS

4 Contents

[COVID-19_talk_6] Hard Choices and New Values_Sukjae Lee Professor | 6강

코로나19 팬데믹은 우리에게 신체적 건강과 경제적 위축이라는 물리적 위협을 넘어, 비물리적인 윤리적 도전을 제기하고 있습니다. 과거에는 조화를 이루던 가치들이 이제는 서로 충돌하며 우리에게 어려운 선택을 강요합니다. 예를 들어, 경제적 번영과 개인의 건강이 상충하는 상황에서 우리는 어떤 가치를 우선시해야 할지 고민하게 됩니다. 이러한 복잡한 상황 속에서 올바른 판단을 내리기 위해서는 단순한 직관이 아닌, 사실에 기반한 데이터와 이를 해석할 수 있는 윤리적 틀이 필수적으로 요구됩니다. 우리는 이 위기를 통해 우리가 진정으로 소중히 여기는 가치가 무엇인지 재정의해야 하는 시점에 서 있습니다. 윤리적 판단의 기준을 세우기 위해 규범 윤리학의 두 가지 주요 입장인 공리주의와 칸트의 의무론을 살펴볼 필요가 있습니다. 결과주의의 한 형태인 공리주의는 모든 이해관계자를 공평하게 고려했을 때 가장 좋은 결과를 가져오는 행동을 옳다고 봅니다. 반면 칸트의 의무론은 결과가 아무리 좋더라도 결코 위배해서는 안 되는 도덕적 의무와 원칙이 존재한다고 주장합니다. 이러한 이론적 틀은 우리가 마주한 사회적 거리두기나 백신 배분과 같은 현실적인 문제들을 분석하는 데 중요한 이정표가 되어줍니다. 어떤 이론을 선택하느냐에 따라 공동체가 나아갈 방향이 완전히 달라질 수 있기에 신중한 접근이 필요합니다. 경제 활동 재개와 사회적 거리두기 사이의 갈등은 두 윤리적 입장이 격돌하는 대표적인 사례입니다. 공리주의적 관점에서는 각 정책이 가져올 이득과 손해의 총합을 계산하여 전체 구성원에게 가장 유리한 결정을 내리려 합니다. 그러나 칸트적 입장에서는 다수의 경제적 혜택을 위해 소수의 생명을 희생시키는 것은 정당화될 수 없다고 반박합니다. 이때 중요한 것은 추상적인 논쟁이 아니라, 실제 경제적 피해와 감염 위험에 대한 구체적인 데이터를 바탕으로 어떤 가치가 더 절실한지를 판단하는 실천적 지혜입니다. 데이터는 단순한 숫자를 넘어 인간의 삶을 보호하기 위한 가장 강력한 근거가 되어야 합니다. 한정된 백신을 어떻게 배분할 것인가의 문제 역시 심각한 윤리적 고민을 안겨줍니다. 공리주의는 미래의 특정 시점에서 사회 전체에 가장 큰 효용을 줄 수 있는 방식을 찾으려 노력하며, 때로는 효율적인 생산을 위한 고가 판매 전략까지 고려할 수 있습니다. 반면 의무론적 관점에서는 효율성보다는 사회적 약자나 노약자 등 특정 집단을 우선 보호해야 한다는 원칙을 강조합니다. 이러한 선택의 과정에서 축적된 데이터는 각 배분 방식이 가져올 실질적인 효과를 예측하고 공정한 기준을 마련하는 데 핵심적인 역할을 수행합니다. 우리는 효율성과 형평성 사이의 아슬아슬한 줄타기를 통해 사회적 합의를 이끌어내야 합니다. 마스크 착용에 대한 국가별 반응 차이는 과학적 지식과 문화적 경험이 어떻게 상호작용하는지 보여줍니다. 마스크의 방역 효과가 과학적으로 입증되었음에도 불구하고, 일부 문화권에서는 역사적 배경이나 개인의 자유에 대한 가치관 때문에 착용을 꺼리는 현상이 나타납니다. 이는 데이터 수집과 분석이 단순히 수치에 그치지 않고, 사람들의 심리와 문화적 맥락까지 포괄해야 함을 시사합니다. 과학적 사실이 힘을 발휘하기 위해서는 그 사회가 공유하는 역사적 체험과 가치 체계에 대한 깊은 이해가 선행되어야 합니다. 결국 방역의 성공은 기술적인 데이터를 넘어 문화적 공감대를 형성하는 능력에 달려 있습니다. 윤리적 갈등 상황에서 합의에 도달하는 것은 매우 어렵지만, 우리는 합리적인 소통의 힘을 믿어야 합니다. 자신의 입장을 명확한 근거와 함께 밝히고 상대방의 의견을 경청할 때, 비로소 서로의 차이를 인정하고 이해하는 공감의 영역에 들어설 수 있습니다. 이러한 공감은 우리가 서로 다른 가치를 지향하더라도 결국 같은 공동체의 구성원이라는 소속감을 확인시켜 줍니다. 차이를 인정하는 태도와 최소한의 존중은 갈등을 넘어 타협과 중도의 길을 여는 유일한 열쇠가 됩니다. 소통은 단순히 말을 주고받는 것이 아니라, 서로의 존재를 인정하며 함께 생존할 방법을 모색하는 숭고한 과정입니다. 결국 데이터는 윤리적 판단을 위한 필수적인 재료이지만, 그 자체가 정답을 알려주지는 않습니다. 불확실성이 가득한 시대에 우리가 내리는 결정은 단순히 사실을 확인하는 과정이 아니라, 우리가 어떤 가치를 지향할 것인지 선택하는 과정입니다. 특정 집단에 대한 낙인이나 분노로 문제를 해결하려 하기보다, 연대와 책임의 원리를 바탕으로 끊임없이 질문을 던져야 합니다. 미리 고민하고 소통하는 노력이 뒷받침될 때, 우리는 예기치 못한 혼란 속에서도 후회 없는 선택을 내리며 더 건강한 사회로 나아갈 수 있을 것입니다. 철학적 성찰과 데이터의 결합이야말로 우리가 마주한 거대한 도전을 극복할 진정한 힘입니다.

이석재

카오스재단코로나19 과학토크

생명과학
융합

[강연] 블록체인 / 해킹&보안 _ by전주용, 김용대 | 2020 봄 카오스강연 '첨단기술의 과학' 4강 | 4강

비대면 거래가 일상화된 현대 사회에서 신뢰는 가장 중요한 가치입니다. 하지만 서로를 직접 확인할 수 없는 네트워크 환경에서는 완벽한 합의를 이루기가 매우 어렵습니다. 이를 '두 장군 문제'라고 부르는데, 중개 기관 없이 당사자 간의 신뢰를 구축하려는 시도가 바로 블록체인의 시작입니다. 블록체인은 은행과 같은 제3자의 개입 없이도 안전한 거래를 가능하게 하며, 위변조 저항성과 탈중앙화라는 두 가지 핵심 기능을 통해 디지털 신뢰의 새로운 지평을 열었습니다. 블록체인의 기술적 구조는 데이터를 담는 '블록'과 이를 연결하는 '체인'으로 구성됩니다. 여기서 핵심적인 역할을 하는 것이 해시 함수입니다. 해시 함수는 입력값을 통해 출력값을 계산하기는 쉽지만, 결괏값만 보고 원래의 데이터를 유추하는 것은 불가능에 가까운 비가역적 특성을 가집니다. 각 블록은 이전 블록의 정보를 해시값으로 포함하며 사슬처럼 연결되는데, 만약 중간의 데이터를 수정하려 하면 연결된 모든 해시값이 변하게 됩니다. 이러한 구조 덕분에 블록체인은 강력한 위변조 저항성을 갖게 됩니다. 중앙 통제 기관이 없는 블록체인 네트워크에서는 어떤 기록이 진짜인지 결정하는 합의 알고리즘이 필수적입니다. 대표적으로 컴퓨팅 파워를 경쟁시켜 문제를 푸는 작업 증명(PoW)과 보유한 지분에 따라 의사결정권을 부여하는 지분 증명(PoS) 방식이 있습니다. 이 과정에서 참여자들에게 시스템 유지의 대가로 암호화폐라는 보상을 지급함으로써 네트워크가 지속적으로 운영될 수 있는 동기를 부여합니다. 이는 기술적 메커니즘과 경제적 유인책이 결합하여 신뢰를 유지하는 독특한 생태계를 형성합니다. 블록체인은 물류 추적, 신분 증명, 금융 서비스 등 다양한 분야에서 활용 가능성을 보여주고 있습니다. 하지만 모든 영역에서 완벽한 해결책이 되기에는 '트릴레마'라는 한계에 직면해 있습니다. 보안성, 탈중앙화, 확장성이라는 세 가지 가치를 동시에 극대화하기 어렵다는 법칙입니다. 예를 들어 비트코인은 보안성과 탈중앙화는 뛰어나지만, 거래 처리 속도가 느려 실시간 결제에는 부적합합니다. 따라서 현재의 블록체인은 기존 제도를 완전히 대체하기보다는 특정 목적에 맞게 보완하는 방향으로 발전하고 있습니다. 보안의 본질은 시스템이 설계된 의도대로만 동작하게 만드는 '보안 공학'에 있습니다. 이를 위해서는 공격자의 관점에서 시스템의 취약점을 바라보는 역발상이 필요합니다. 해킹은 단순히 컴퓨터 코드를 조작하는 행위를 넘어, 시스템이 가진 구조적 허점을 이용하는 모든 행위를 포함합니다. 예를 들어 공항 검색대의 배경색과 금속 탐지 색상의 맹점을 이용해 무기를 숨기는 것처럼, 기술적 완벽함보다는 시스템 전체의 논리적 흐름에서 발생할 수 있는 예외 상황을 철저히 점검하는 것이 보안의 핵심입니다. 4차 산업혁명의 핵심인 자율주행차, 드론, 인공지능 역시 보안 문제에서 자유롭지 못합니다. 이러한 신기술들은 기존의 소프트웨어와 네트워크 기술을 기반으로 구현되기에 과거의 취약점을 그대로 계승하면서도, 센서나 알고리즘 같은 새로운 구성 요소에서 기인하는 독특한 위협을 가집니다. 드론의 평형 센서를 소리로 교란하거나, 자율주행차의 카메라가 특정 이미지를 오인하도록 만드는 적대적 공격이 대표적입니다. 이는 물리적 세계와 디지털 세계가 결합하면서 보안의 영역이 더욱 확장되었음을 의미합니다. 기술이 발전할수록 보안은 끝이 없는 '군비 경쟁'과 같은 양상을 띠게 됩니다. 새로운 방어 기술이 나오면 이를 우회하는 공격 기법이 등장하고, 다시 이를 막기 위한 연구가 이어지는 순환 구조입니다. 따라서 완벽한 보안이라는 환상에 빠지기보다는, 설계 단계부터 잠재적 위협을 고려하고 지속적으로 시스템을 개선해 나가는 자세가 중요합니다. 화이트 해커와 같은 전문가들의 활동과 더불어, 사용자들이 기술의 한계와 위험성을 올바르게 이해할 때 비로소 우리는 첨단 기술이 주는 혜택을 안전하게 누릴 수 있을 것입니다.

김용대, 전주용

카오스재단카오스강연

수학
융합

[강연] 과학, 세계를 이해하는 그 특별한 방식에 관하여 _ by천현득, 이강영, 송민령｜2019 가을 카오스강연 '도대체 都大體' | 10강

과학이라는 용어는 본래 라틴어 '스키엔티아(Scientia)'에서 유래했으며, 이는 특별한 분과학문이 아닌 보편적인 지식 일반을 의미했습니다. 우리가 오늘날 이해하는 독립된 학문으로서의 과학과 '과학자'라는 명칭은 19세기에 이르러서야 비로소 정착되었습니다. 그 이전의 뉴턴이나 갈릴레오 같은 인물들은 스스로를 자연철학자로 규정하며 세계의 근본 원리를 탐구했습니다. 이처럼 과학의 역사는 어머니 학문인 철학으로부터 독립해 나가는 과정이었으며, 물리학, 화학, 생물학이 차례로 자신만의 방법론과 체계를 갖추며 분화되었습니다. 과학이 다른 세계 이해 방식과 차별화되는 지점은 현상을 체계적으로 설명하여 진정한 이해를 제공한다는 데 있습니다. 단순히 현상을 관찰하고 데이터를 수집하는 것에 그치지 않고, '왜'라는 물음에 답할 수 있는 이론을 제시하는 것이 핵심입니다. 칼 헴펠과 같은 철학자들은 과학적 설명이 성립하기 위해 일반적인 법칙과 시험가능성이 필요하다고 강조했습니다. 어떤 주장이 경험적 내용을 담고 있다면, 그것은 반드시 틀릴 가능성인 반증가능성을 내포해야 합니다. 이러한 엄밀한 논리적 구조를 통해 과학은 신화나 예술과는 다른 방식으로 세계의 패턴을 드러냅니다. 과학의 방법론에 대해서는 칼 포퍼의 반증주의와 토마스 쿤의 패러다임 이론이 대표적인 시각을 제공합니다. 포퍼는 과학자가 대담하게 추측하고 혹독하게 시험함으로써 오류로부터 배워야 한다고 주장했습니다. 반면 쿤은 과학이 단순히 지식을 누적하는 과정이 아니라, 패러다임이라는 거대한 틀이 전환되는 혁명적 변화를 거친다고 보았습니다. 과학자들은 때로 반증 사례가 나타나도 기존 이론을 고수하는 합리적 고집을 부리기도 하는데, 이는 과학이 개인의 활동이 아닌 공동체의 합의를 바탕으로 한 정상과학의 단계를 거치기 때문입니다. 위대한 과학적 발견은 어느 날 갑자기 하늘에서 떨어진 것이 아니라, 당대의 수많은 논의와 통찰이 쌓여 만들어진 결과물입니다. 뉴턴의 운동 법칙이나 보어의 원자 모형 역시 이전 학자들의 연구와 아이디어를 통합하고 체계화하는 과정을 통해 탄생했습니다. 무언가를 진정으로 알게 된 후에는 그 이전의 무지한 상태로 돌아갈 수 없듯이, 과학 지식은 분명한 방향성을 가지고 누적적으로 발전하며 진보합니다. 이러한 지식의 통합은 서로 다른 영역의 법칙들을 하나로 묶어줌으로써 우리가 세계를 더욱 깊고 넓게 이해할 수 있도록 돕는 강력한 도구가 됩니다. 과학 공동체와 일반 사회 사이에는 자율적인 연구를 보장받는 대신 객관적인 지식을 생산한다는 암묵적인 사회적 계약이 존재해 왔습니다. 하지만 과학이 과연 가치중립적인가에 대해서는 비판적인 성찰이 필요합니다. 역사적으로 우생학이나 정치적 이데올로기에 왜곡된 과학의 사례들이 존재하며, 현대 사회의 복잡한 정책 결정 과정에서도 과학적 증거의 충분성을 판단할 때 사회적 가치가 개입될 수밖에 없습니다. 따라서 과학은 단순히 데이터와 확률만을 제시하는 중립적 위치를 넘어, 인권이나 환경과 같은 보편적 가치를 지향하는 방향으로 나아갈 필요가 있습니다. 우리 사회에서 과학은 오랫동안 국가 경쟁력이나 경제 발전을 위한 도구로만 인식되어 온 경향이 있습니다. 그러나 과학의 진정한 가치는 인간의 근본적인 호기심을 충족시키고 세상을 바라보는 새로운 관점을 제공하는 문화적 측면에 있습니다. 예술이 우리에게 영감을 주듯, 과학 역시 자연의 아름다움을 발견하고 인간과 세계의 상호작용을 이해하는 기쁨을 줍니다. 과학은 실험실 안의 전문적인 활동에 국한되지 않으며, 시민의 삶과 밀착되어 사회적 문제를 해결하고 공공의 이익을 도모하는 살아있는 인간 활동으로서 기능해야 합니다. 현대 과학은 거대화되고 전문화되면서 대중과의 거리가 멀어지는 도전에 직면해 있습니다. 인공지능과 같은 첨단 기술이 인간의 지능을 위협하는 시대에, 과학의 발전 방향을 결정하는 것은 결국 깨어 있는 시민들의 몫입니다. 우리가 어떤 가치를 중시하고 어떤 세상을 꿈꾸느냐에 따라 과학기술의 쓰임새와 사회적 모습은 달라질 수 있습니다. 과학에 대한 지속적인 관심과 질문을 멈추지 않는 태도는 과학이 소수의 전유물이 아닌 우리 모두의 지적 자산이 되게 합니다. 세상을 이해하려는 순수한 열정이 모일 때, 과학은 비로소 우리 삶을 풍요롭게 만드는 진정한 힘을 발휘할 것입니다.

천현득

카오스재단카오스강연

융합

[강연] 과학에서 '본다'는 것은 무엇인가? | 2017 카오스 토론회 : '과학vs과학철학' 1부 2강 | 1부 ②

과학에서 '본다'는 개념은 단순히 시각적 정보를 수용하는 단계를 넘어 실체적 진실을 탐구하는 과정으로 확장되었습니다. 과거에는 육안으로 확인 가능한 것만을 존재의 증거로 삼았으나, 현대 물리학은 보이지 않는 미시 세계와 거대 우주를 탐구하며 인식의 지평을 넓혔습니다. 이제 본다는 것은 빛의 파장을 이용한 직접적인 관찰을 넘어, 다양한 물리적 상호작용을 통해 대상의 정보를 추출하고 해석하는 고도의 지적 활동으로 정의됩니다. 원자와 같은 미시 입자는 빛의 파장보다 작아 원리적으로 가시광선으로는 볼 수 없습니다. 이를 극복하기 위해 과학자들은 X선이나 전자빔을 활용하여 원자의 정보를 시각화하는 방식을 고안했습니다. 이는 인간의 생물학적 한계를 기술적 도구로 보완한 사례입니다. 중성미자나 블랙홀처럼 전자기 상호작용을 하지 않거나 신호를 주지 않는 존재들 역시, 그들이 주변에 미치는 영향이나 약한 상호작용을 포착함으로써 간접적으로 '보는' 것이 가능해졌습니다. 현대 입자 물리학에서 힉스 보존과 같은 입자를 관측할 때, 과학자들이 실제로 마주하는 것은 화려한 이미지가 아니라 검출기에서 발생하는 전기적 신호와 숫자 데이터입니다. 대중에게 공개되는 입자 궤적 그림은 이해를 돕기 위한 시각적 재구성에 불과하며, 과학적 본질은 오차가 적은 데이터를 정확하게 정의하고 추출하는 데 있습니다. 즉, 과학적 관찰의 핵심은 시각적 형상을 만드는 것이 아니라 신뢰할 수 있는 물리적 수치를 확보하는 과정이라 할 수 있습니다. 과학적 관찰에서 도구의 중요성은 갈릴레오의 망원경 사용 이후 결정적인 전환점을 맞이했습니다. 하지만 도구를 통해 본 것이 항상 객관적인 실재를 보장하는 것은 아닙니다. 갈릴레오가 그린 달의 분화구 그림이나 헤켈의 배아 발생도는 관찰자의 이론적 배경이나 믿음이 투영된 결과물이기도 했습니다. 이는 과학적 관찰이 단순히 렌즈를 통해 들어오는 빛을 수동적으로 받아들이는 것이 아니라, 관찰자의 패러다임에 따라 재구성될 수 있음을 시사합니다. 새로운 관측 기구의 신뢰성을 확보하기 위해 과학자들은 '미세 조정(Calibration)'이라는 과정을 거칩니다. 이미 알고 있는 대상을 새로운 기구로 측정하여 기존의 결과와 비교함으로써 기구의 타당성을 검증하는 것입니다. 전자현미경이나 원자현미경으로 얻은 이미지가 실제 미시 세계의 모습이라고 확신할 수 있는 이유는, 이러한 엄밀한 조작과 검증 과정이 뒷받침되기 때문입니다. 따라서 과학적 '봄'은 기구와 이론, 그리고 실험적 조작이 결합된 복합적인 산물입니다. DNA의 이중나선 구조나 뇌 영상 이미지(fMRI)는 일반인의 눈에는 모호한 형체로 보일 수 있지만, 훈련된 과학자는 그 안에서 유의미한 패턴을 읽어냅니다. 여기에는 고도의 이론적 해석과 암묵지가 개입됩니다. 특히 뇌 영상의 경우, 특정 부위의 활성화는 복합적인 데이터 처리와 해석 과정을 거쳐 도출된 결과물입니다. 이처럼 과학적 이미지는 있는 그대로의 자연을 비추는 거울이라기보다, 이론이라는 렌즈를 통해 정제된 지식의 표현에 가깝습니다. 결국 과학에서 본다는 것은 인간이라는 생물학적 존재가 가진 한계를 극복하려는 끊임없는 시도입니다. 과학자들은 데이터의 객관성을 추구하면서도, 동시에 직접 보고 싶어 하는 인간 본연의 욕구를 지니고 있습니다. 관찰의 과정에는 이론적 합의와 사회적 검증, 그리고 과학자들의 인내와 논쟁이 수반됩니다. 과학적 발견은 자연이 스스로 드러내는 것이 아니라, 인간이 정교한 도구와 이론을 통해 자연과 대화하며 얻어낸 값진 해석의 결과입니다.

이강영, 홍성욱

카오스재단마스터클래스

물리학
융합